よくある質問（FAQ）
共同研究契約とは何ですか？
共同研究契約（SRA）とは、企業または投資家（「スポンサー」）が特定の発見を追求するために研究者に資金を提供することに合意する正式な契約です。スポンサーは、商業的利益と学術的独立性との適切な境界を維持しながら、結果として生じる知的財産を使用およびライセンスする優先的権利を受け取ります。研究機関は、その基本的な使命を保持し、学術的なチャネルを通じて研究成果を普及させることができます。両当事者は、成果物、期間、および共同研究から生じる可能性のある貴重な発見に対する権利の配分に関して明確なパラメータを設定します。この相互に有益なパートナーシップにより、企業は最先端の研究専門知識にアクセスでき、学術機関は研究を通じて科学的知識を推進するための重要なリソースを得ることができます。
共同研究契約における主任研究者/教授の知的財産（IP）の取り分はどのようになっていますか？
ほとんどの大学は、教授が研究発明を大学に譲渡することを義務付ける正式な知的財産ポリシーを持っています。ただし、教授は一般的にいくつかの重要な権利を保持しています。
学術的権利
結果を公表する権利（スポンサーのレビュー期間後）
将来の研究のために発見を使用する権利
他の学術機関と資料を共有する権利
教育で知識を使用する自由
金銭的権利
ライセンス収益の分配（通常25〜40％）
総収益に基づく段階的な割合の場合もある
設立したスタートアップに対してより大きな分配を得る場合がある
開発に個人的に関与した場合の追加報酬
管理権
多くの場合、ライセンシーの主要な連絡先となる
通常、ライセンスの決定について協議される
独占ライセンスを承認/拒否する権利を持つ場合がある
ライセンスされた場合でも、通常、同じ分野の研究を継続できる
例外/特別な事例
書籍、講義、および教材は通常、教授に帰属する
ソフトウェアは特別な扱いを受ける場合がある
コンサルティング業務は通常、別の契約でカバーされる
学生の論文/博士論文の権利は通常、保護される
正確な分配は機関によって異なります。
東京のある大学では、共同研究契約に基づく教授の権利について、大学は次のように対応しています。教授は、学術目的で研究成果を公表し、使用する権利を保持します。教授は通常、ライセンス収益の40％を受け取ります。追加の10％は研究室/部門に分配されます。残りの50％は大学に分配されます。外部コンサルティングについては、制限があります。教授はコンサルティング活動を大学に申告する必要があり、コンサルティングは主要な学術業務を妨げてはならず、年間特定の日数に制限され、大学の業務との利益相反を回避する必要があります。
スタンフォード大学では、収益分配は他の大学に広く模倣されている「スタンフォードモデル」に従っています。純収益分配は、発明者に1/3、発明者の部門に1/3、発明者の学校に1/3です。総ロイヤリティの最初の10万ドルは、発明者の分配が優先されます。一方、特別な権利として、教授は自由に公表する権利（スポンサーのレビューのために限られた遅延あり）、教育で研究を使用する権利、他の学術機関と資料を共有する権利を保持し、一般的に業界とのコンサルティング業務を追求でき、ライセンスの決定に強力な教員の意見があります。
大学は共同研究契約の知的財産をどのように扱いますか？
技術移転オフィス（TTO）（または技術ライセンス組織TLO。疑義を避けるため、以下「TTO」はTLOを含むものとします。）：大学は、学術的な卓越性を商業的実現可能性に変換する優れた専門家が配置された専門のオフィスを設立しています。これらの仲介者は、学術界と産業界の橋渡しをします。
TTO：これらの専門部門は、学術研究と商業的可能性の両方を理解する専門家が配置された大学の知的財産管理ハブとして機能します。TTOは、発明を評価し、特許出願を処理し、潜在的なライセンシーに技術を売り込み、ライセンス契約を交渉します。また、研究者にイノベーションの保護に関するガイダンスを提供し、学術的な発見と商業的な応用とのギャップを埋めるのを支援します。
明確な知的財産ポリシー：大学は、所有権、収益分配の計算式、および開示要件を明記した詳細なポリシーを維持しています。これらのポリシーは、大学が所有権を主張する場合（通常、重要な大学のリソースまたは資金を使用した作業の場合）、研究者が権利を保持する場合、および学生が作成した知的財産がどのように処理されるかを概説します。また、共同研究契約、コンサルティング活動、および第三者の知的財産の使用についても説明します。これらのポリシーは、すべての部門で透明かつ一貫性があるように設計されています。
階層化された権利構造：大学は、知的財産プロセスにおけるさまざまな利害関係者の権利と責任の階層システムを実装しています。これには、主要な権利保有者（通常、資金提供を受けた研究の場合は大学）、二次的な権利保有者（多くの場合、発明者）、および三次的な受益者（部門および大学）の定義が含まれます。この構造は、特に複数の機関または業界パートナーが関与する共同プロジェクトで権利がどのように共有されるかも決定します。この階層化されたアプローチは、意思決定権限と利益分配を明確にするのに役立ちます。
標準化されたプロセス：大学は、最初の開示から商業化までの知的財産管理のすべての側面を処理するための一貫した手順を確立します。これには、発明開示のための標準化されたフォーム、大学のレビューのための明確なタイムライン、特許出願のための確立された手順、およびライセンスおよび技術移転のためのテンプレート化された契約が含まれます。これらのプロセスは、紛争の申し立てメカニズム、既存のライセンスの定期的なレビュー期間、および必要に応じて知的財産ポリシーを更新するためのプロトコルもカバーします。この標準化により、知的財産管理の効率性、公平性、および透明性が確保されます。
教授は共同研究契約から知的財産を取得しますか？
これは、知的財産が共同研究契約の署名前に作成された知的財産（バックグラウンド知的財産）と署名後に作成された知的財産（フォアグラウンド知的財産）のどちらを指すかによって異なります。一般的な知的財産の扱いは次のとおりです。
バックグラウンド知的財産：
各当事者は通常、契約前に開発した知的財産の所有権を保持します。
スポンサーは通常、研究に必要な場合にバックグラウンド知的財産を使用するためのライセンスを取得します。
研究機関は、スポンサーのバックグラウンド知的財産を使用するために明示的な許可が必要な場合が多いです。
フォアグラウンド知的財産（研究中に作成された新しい知的財産）：一般的な取り決めは次のとおりです。
大学の所有権で、スポンサーがライセンスを取得する最初の権利を持つ。
スポンサーと大学の共同所有権。
特定の定義された発明のスポンサーの所有権。
分野固有の権利（スポンサーは業界での権利を取得し、大学は他の用途の権利を保持する）。
Meritoは、多くの教授が知的財産を作成したにもかかわらず会社を設立していないという問題を解決します。Meritoのマーケットプレイスに研究アイデアを掲載することで、会社を設立する可能性があるかどうかを明らかにできます。知的財産NFTは、市場をテストし、知的財産の価値を評価するのに役立ちます。現在、TTOはこれを外部委託しており、適切に対応していません。
Meritoのユーザーは共同研究契約の取引で知的財産を購入しますか？
いいえ、通常、共同研究契約では、企業は知的財産（IP）を完全に「購入」するのではなく、研究から生じる可能性のある知的財産の特定の権利を交渉します。通常、次のようになります。
知的財産の所有権：一般的に、研究機関（大学/研究室）は、共同研究中に作成された知的財産の所有権を保持します。
ライセンス権：スポンサー企業は通常、次の権利を含む特定の権利を交渉します。
技術をライセンスする最初の拒否権。
ライセンスを交渉するオプション権。
研究結果を使用するための自動ライセンスの場合もある。
さまざまな使用分野に対するさまざまな権利。
出版権：研究機関は通常、結果を公表する権利を保持しますが、企業は次のことを交渉する場合があります。
公表前のレビュー期間。
機密情報を削除する権利。
特許を出願するための遅延期間。
収益分配：研究が商業化につながる場合、共同研究契約文書には通常、結果として生じる収益を分配する方法に関する合意が含まれています。
研究者が共同研究契約に署名する権利を持っていることを保証するために、どのようなデューデリジェンスが行われますか？
これは研究者の負担です。
共同研究契約（SRA）は将来の株式のための簡易契約（SAFE）のようなものですか？
はい、現在の資金と将来のアップサイドを交換するという点で非常に似ています。ただし、これらの2つの資金調達手段には違いがあります。
共同研究契約（SRA）：
企業は特定の研究プロジェクト/活動に資金を提供します。
大学は知的財産の所有権を保持しますが、企業に権利を付与します。
研究成果と知識の生成に焦点を当てています。
支払いは株式への投資ではなく、サービス/研究に対するものです。
通常、詳細な作業計画と成果物が含まれます。
SAFE（将来の株式のための簡易契約）：
投資家は将来の株式のために現在の資金を提供します。
後の資金調達イベントで株式に転換されます。
主にスタートアップの資金調達に使用されます。
即時の所有権は付与されません。
株式の転換以外の条件がほとんどない簡単な文書です。
主な違いは、共同研究契約が研究作業のサービス契約であるのに対し、SAFEは将来の会社の所有権のための投資手段であることです。共同研究契約をアーティストに絵を依頼するようなもの（絵の権利は取得しますが、アーティストの才能を所有するわけではありません）と考えると、SAFEは会場が開いたときに建物の所有者の株式に転換される座席チケットを購入するようなものです。
共同研究契約は新会社の株式を提供しますか？
可能性はありますが、Meritoではこの機能はまだ有効になっていません。
研究パートナーシップを通じて作成された研究からの出版権は誰が保持しますか？
大学は通常、研究結果を公表する権利を主張します。
スポンサーは通常、機密情報について出版物をレビューするために30〜90日間の期間を取得します。
特許は公表前に出願する必要がある場合があります。
共同研究における前払いとマイルストーンベースの支払いの主な違いは何ですか？
前払い：
構造：
契約締結時に多額の初期支払い。
定期的な固定支払い（多くの場合、四半期または年次）。
通常、すべての基本的な研究費用をカバーします。
間接費/間接費が含まれる場合があります。
利点：
研究機関にとって予測可能なキャッシュフロー。
管理が簡単。
監視/報告の負担が少ない。
研究チームはより柔軟性があります。
欠点：
スポンサーにとって初期リスクが高い。
プロジェクトのパフォーマンスが低い場合のレバレッジが少ない。
成功しなかった研究に対して過払いする可能性があります。
インセンティブ構造が制限されています。
マイルストーンベースの支払い：
構造：
少額の初期支払い。
特定の成果に結び付けられた多額の支払い。
一般的なマイルストーンには次のものがあります。
概念実証のデモンストレーション。
成功したプロトタイプ。
パフォーマンス指標の達成。
特許出願。
規制当局の承認。
利点：
スポンサーの初期リスクが低い。
組み込みの進捗状況追跡。
特定の成果を奨励します。
タイムラインを加速できます。
欠点：
管理がより複雑。
報告/文書化の負担が大きい。
キャッシュフローの課題につながる可能性があります。
マイルストーンの完了に関する紛争につながる可能性があります。
ほとんどの契約では、実際にはハイブリッドアプローチを使用します。
基本資金は前払いで提供されます。
主要なマイルストーンに対するボーナス支払い。
特定の段階で追加資金が解放されます。
主要な成果に対する成功報酬。
Meritoでの取引後、知的財産はどこに存在しますか？
ユーザーは、Meritoのアカウントにログインして、完了した共同研究契約文書にアクセスできます。
Meritoでの知的財産トークン取引のライフサイクルは何ですか？
知的財産の特定と準備 トークン化する前に、科学的知的財産（IP）は次のようである必要があります。
選択済み – 有望な科学的知的財産は、研究論文、データセット、プロトコル、化合物、または初期段階のバイオテクノロジーイノベーションである可能性があります。
検証済み – 知的財産が新規であり、適切に文書化されており、明確な所有権（機関、個人、または集合的）を持っていることを確認します。
ガバナンス設定 – 知的財産の決定方法（DAOガバナンス、研究者管理、機関の関与）を確立します。
トークン化
IPTの構造化 – アクセス権、ライセンス権、収益分配、および知的財産利用のガバナンスを含むトークンの特権を定義します。
スマートコントラクトの開発 – 知的財産の利用、収益分配、および自動化のための条件をエンコードします。
配布と資金調達
初期割り当て – IPTは、研究者、機関、DAO、または投資家に配布される場合があります。
資金調達メカニズム – クラウドソース資金、助成金、研究DAO、またはさらなる開発をサポートするための業界パートナーシップ。
規制上の考慮事項 – 管轄区域に基づく科学的および財政的規制への準拠を保証します。
利用
知的財産のライセンスとアクセス – トークン保有者は、知的財産を使用、開発、または商業化するためのアクセス権を取得する場合があります。
取引と流動性 – IPTは、ガバナンスルールに従って、DeSciエコシステム内で交換される場合があります。
ガバナンス
DAOガバナンスと投票 – トークン保有者は、研究の方向性、ライセンスの決定、または再投資戦略に影響を与える場合があります。
コンプライアンスと倫理的監視 – 研究の誠実性を保証し、知的財産の誤用を防ぎます。
出口、進化、または解散
さらなる開発または商業化 – 知的財産は、ライセンスされ、バイオテクノロジー/製薬に統合されるか、スピンオフベンチャーにつながる可能性があります。
知的財産の譲渡または再定義 – ガバナンスは、知的財産の再利用、権利の売却、またはトークンの再分配について投票する場合があります。
トークンの解散 – 研究が時代遅れになった場合、または知的財産の所有権が変更された場合、IPTは再構築される場合があります。
Meritoで注意すべき知的財産の課題は何ですか？
知的財産権の複雑さ
バックグラウンド知的財産の所有権と新しい発見に関する意見の相違。
他のスポンサーに対する既存の知的財産義務との競合。
共同研究の範囲内に何が含まれるかを決定する課題。
ライセンス条件と商業化権に関する複雑な交渉。
出版の緊張
機密性に対する企業の要望と学術的な出版の必要性。
特許出願のための出版の遅延。
他の共同研究者とデータを共有する制限。
学生の作品を発表/公表する能力への影響。
タイムライン/成果物の不一致
研究ペースに関する異なる期待。
科学的プロセスに対する企業からの迅速な結果の圧力。
進行中の研究に影響を与える企業優先事項の変更。
企業の成果物のニーズと競合する研究成果の不確実性。
管理上の負担
複雑な契約交渉。
詳細な報告要件。
費用/時間の文書化。
さまざまな契約にわたる複数の義務の追跡。
学問の自由の問題
研究の方向性に対する制限。
共同研究の制限。
商業的応用への焦点を当てる圧力。
教育的使命との潜在的な競合。
財政的な課題
不十分な間接費の補償。
予算の柔軟性の欠如。
支払いの遅延。
国際契約の通貨交換の問題。
知的財産権の複雑さにどのように対処しますか？
知的財産権の複雑さは、企業にとっての商業的価値と科学者にとっての学問の自由の両方に直接影響するため、通常、共同研究契約における最も重要な課題です。この課題を克服するために、両当事者は、特定の例や境界事例を含む、バックグラウンド知的財産（共同研究に持ち込まれた既存の知的財産）とフォアグラウンド知的財産（新しい発見）を構成するものを明確に定義および文書化するために、詳細な事前協議を行うことができます。契約は、灰色の領域に入る予期しない発見やイノベーションを処理するための柔軟なメカニズムを備えた、知的財産の所有権と使用権に関する明確なフレームワークを確立する必要があります。最後に、プロジェクト全体を通して開かれたコミュニケーションチャネルを維持し、定期的に開催される共同知的財産委員会を設立することは、知的財産に関する質問が発生したときに対処し、紛争がエスカレートするのを防ぎ、両当事者の利益が保護されながら生産的な共同研究を促進するのに役立ちます。
Meritoはアジアを拠点とするディープテックのイノベーターをグローバルな資本と結びつけます
© 2025 メリト。すべての権利を保有しています。